TecnoManiaticos
Han pasado tres años desde el inicio de la pandemia de COVID-19. Sin embargo, el misterio de cómo comenzó continúa en los titulares una y otra vez y alimenta un debate acalorado, a menudo político.
Aunque la cuestión de qué sucedió exactamente en los primeros días de la pandemia sigue abierta, algunos estudios genéticos han inclinado la balanza a favor de la pandemia derivada de la propagación del virus de los animales (SN: 4/10/22). Existe la hipótesis, pero no está probada, de que el virus puede haberse filtrado accidental o intencionalmente desde el laboratorio.
Las agencias de inteligencia de EE. UU. están divididas sobre qué escenario creen que es más probable. El Departamento de Energía y el FBI se inclinan más por la posibilidad de una fuga de un laboratorio, mientras que el Consejo Nacional de Inteligencia y otros sospechan de un origen natural. Es importante tener en cuenta que la mayoría de estas agencias hicieron sus hallazgos con “baja confianza”, lo que significa que los datos disponibles en los que la comunidad de inteligencia tenía que confiar eran “escasos, cuestionables o muy fragmentados”, según el Consejo Nacional de Inteligencia.
Muy pronto veremos cómo luce esta inteligencia. Presidente Joe Biden El 20 de marzo firmó la ley de desclasificación de información estatal sobre el origen del virus en un plazo de 90 días.
Mientras tanto, un nuevo análisis genético agrega otra pieza al rompecabezas a favor del escenario de propagación, esta vez con un posible sospechoso: los perros mapaches.
“Estos datos no brindan una respuesta definitiva sobre cómo comenzó la pandemia”, dijo el director general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus, durante una sesión informativa el 17 de marzo. “Pero cada dato es importante para acercarnos a esa respuesta”.
Esto es lo que necesita saber sobre los datos más recientes y lo que significan para determinar los eventos que causaron la pandemia.
¿Cuál es la última evidencia de origen natural?
El primer grupo de casos de coronavirus humano se vinculó al mercado mayorista de mariscos de Huanan en Wuhan, China (SN: 24/01/20). Muestras ambientales recolectadas en 2020 en la esquina suroeste del mercado donde se vendían animales vivos, material genético tanto de coronavirus como de animalesreportado por primera vez por el Atlántico el 16 de marzo.
En algunas de las muestras positivas para virus, el biólogo computacional Alex Crites-Christoph y un equipo internacional de colegas también detectaron ADN del perro mapache común (Nyctereutes procyonoides). El animal parecido a un zorro proviene de Asia. susceptible a las infecciones por coronavirusincluido el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19.
El hecho de que se encontraran rastros tanto de un animal como de un coronavirus en las mismas muestras sugiere que el virus pudo haber pasado de los murciélagos a los perros mapaches u otros animales en el mercado y luego a los humanos, escribió el equipo (SN: 7/12/ 21). . esto esta publicado su análisis 20 de marzo en Zenodo, un repositorio donde los científicos pueden publicar resultados de investigación que aún no han sido revisados por pares.
Este análisis se basa en datos de dos estudios publicados en la revista Science en julio de 2022. En el primer estudio, los investigadores informan que la diversidad genética de las variantes del SARS-CoV-2 desde los primeros días de la pandemia sugiere que puede haber habido dos saltos separados de animales a humanos: uno a finales de noviembre de 2019 y el otro semanas después. Un segundo estudio utilizó los primeros casos conocidos de COVID-19 y muestras ambientales positivas de un mercado de mariscos para identificar la parte suroeste del mercado con vendedores de animales vivos como El probable epicentro de la propagación de la pandemia.
En el nuevo análisis, Crits-Christoph, que trabaja en Cultivarium, una organización sin fines de lucro con sede en Baltimore, y sus colegas analizaron los datos genéticos disponibles públicamente publicados a principios de marzo por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de China. Estos datos, vinculados a un estudio anterior realizado por el Centro Chino para el Control de Enfermedades en febrero de 2022 (actualmente bajo revisión en una revista científica), permitieron al equipo ampliar el puesto de animales en la parte suroeste del mercado, donde el virus estaba más presente. predominante. muestras La muestra del carro en ese quiosco también contenía mucho material genético de perros mapaches, así como de varios otros animales como patos.
No hubo evidencia de ADN humano en esta muestra, un hallazgo que sugiere que los animales, no necesariamente humanos, estaban cerca del coronavirus en el sitio. Los resultados sugieren que los perros mapaches u otros animales pueden haber servido como puente para la transmisión del coronavirus de los murciélagos a los humanos.
¿Confirma este descubrimiento el origen del coronavirus?
No. Como dijo Tedros el 17 de marzo, los resultados no son el clavo en el ataúd para respaldar la hipótesis de la propagación. Encontrar evidencia del animal y el coronavirus juntos en las muestras sugiere que estaban muy cerca el uno del otro. Pero esta historia paralela en particular sigue siendo circunstancial. No está claro si los animales en los establos podrían haber sido infectados con el virus y si esos animales luego transmitieron el virus a los humanos.
Sería mejor tener un frotis positivo de un animal vivo que se vendió en el bazar a fines de noviembre o diciembre de 2019. O detectar el virus en animales salvajes. Pero ambas cosas ahora pueden ser casi imposibles.
Cuando los funcionarios llegaron a investigar el mercado a principios de 2020, los animales infectados probablemente se habían ido. Y desde entonces, el virus ha evolucionado. Se transformó en humanos, dándonos las variantes alfa y delta, así como el omicron y su descendencia (SN: 17/10/22). Y todavía está evolucionando en los animales. Los coronavirus que circulan en los animales ahora, o incluso hace dos años, probablemente no se parecerán al SARS-CoV-2 a fines de 2019, por lo que los virus de la naturaleza no serán una coincidencia exacta.
“Es como un caso penal cerrado”, dijo Michael Osterholm, epidemiólogo de la Universidad de Minnesota en Minneapolis. “Puede haber más y más evidencia de que John Doe lo hizo. Pero no lo suficientemente convincente como para condenar a John Doe por un crimen”.
Esto no es inusual cuando se trata de identificar la fuente de un brote. Tales investigaciones pueden llevar años y nunca proporcionarán una respuesta definitiva (SN: 18/03/21). Eventualmente, podemos llegar a un punto en el que confiemos en la mejor evidencia disponible, y tendremos que admitir que esto es lo más cerca que vamos a estar.
¿Necesitamos conocer los orígenes de COVID-19 para prepararnos para la próxima pandemia?
De nada. Si bien la evidencia que tenemos se inclina hacia la difusión, estamos “en el lodo”, dice Osterholm, quien señala que no sabe cómo comenzó la pandemia. Dice que es mejor concentrarse en prepararse para la próxima pandemia, no solo para esta.
Es inevitable que otra pandemia esté en nuestro futuro; Cualquiera puede adivinar si será otro coronavirus, gripe aviar o algo completamente diferente (SN: 6/3/23).
Lo que podemos hacer ahora es pensar más cuidadosamente sobre cómo usamos la tierra e investigamos.
A medida que desaparecen los hábitats de la vida silvestre, los humanos entran en contacto con los animales con mayor frecuencia, lo que quizás crea más oportunidades para el intercambio de patógenos. Criar animales en lugares cerrados también ofrece más oportunidades. La corrección de estos problemas puede ayudar a prevenir los desbordamientos, o al menos hacerlos menos probables.
Las reglamentaciones de laboratorio (asegurarse de que el trabajo potencialmente riesgoso se realice de manera segura o no se realice en absoluto) pueden ayudar a detener una fuga de laboratorio.
No hay razón por la que no podamos empezar a hacer eso ahora, dice Osterholm. “Me gustaría que vayamos más allá y comencemos a decidir… qué vamos a hacer para estar mejor preparados” para el próximo derrame o fuga potencial del laboratorio, dice. “Porque nosotros no”.